Δεν θα το ακούσατε από τις ειδήσεις, αλλά υπάρχει μια μεγάλη διαρροή ορυκτών καυσίμων που εκτελείται στη Βόρεια Θάλασσα στα ανοικτά των ακτών της Σκωτίας. Μία διαρροή από μια πλατφόρμα αερίου που λειτουργούσε η γαλλική ενεργειακή εταιρεία Total SA που εντοπίστηκε για πρώτη φορά στις 25 Μαρτίου και έχει διαρρεύσει περίπου 7 εκατομμύρια cu. ft (200.000 cu m) φυσικού αερίου κάθε μέρα από τότε. Φυσικά, το φυσικό αέριο, σε αντίθεση με το πετρέλαιο, δεν έχει καταστροφικές ή οπτικές επιπτώσεις στο θαλάσσιο περιβάλλον, γεγονός που αποτελεί έναν από τους λόγους για τους οποίους η περιοχή αερίου Elgin, όπου λαμβάνει χώρα η διαρροή, δεν έχει γίνει τόσο κακόφημη όσο το Deepwater Horizon site στον Κόλπο του Μεξικού. Αλλά η διαρροή είναι μια καταστροφή για το κλίμα ταυτόχρονα. Το φυσικό αέριο αποτελείται κυρίως από μεθάνιο, ένα αέριο θερμοκηπίου που έχει 25 φορές τη δύναμη θέρμανσης του διοξειδίου του άνθρακα. Οι μηχανικοί που εργάζονται για την Total εκτιμούν ότι μπορεί να χρειαστούν μισό χρόνο για να κλείσουν τη διαρροή και εάν όλο το μεθάνιο που απελευθερώνεται αυτή την εποχή φτάσει στην ατμόσφαιρα, η διαρροή θα προσεγγίσει τον ετήσιο αντίκτυπο της υπερθέρμανσης του πλανήτη από την τοποθέτηση 300.000 νέων αυτοκινήτων στο δρόμο.

Η συνολική διαρροή αποτελεί υπενθύμιση ότι το φυσικό αέριο – σε λάθος θέση – μπορεί να προκαλέσει πραγματικά πολύ μεγάλη ζημιά στο περιβάλλον, ακόμη και αν το κάνει αόρατο. Αυτό ακούγεται περίεργο και ειναι ταυτόχρονα εκπληκτικό, επειδή το φυσικό αέριο έχει καταταχθεί ως το πιο καθαρό ορυκτό καύσιμο, ένα υποκατάστατο φυσικά της ενέργειας του άνθρακα που είναι καλύτερο για την ατμόσφαιρα. Αυτό και τα τεράστια νέα αποθέματα σχιστόλιθικού φυσικού αερίου που βρίσκονται σε περιοχές όπως η Μοντάνα και η Πενσυλβάνια της Αμερικής έχουν διατηρήσει χαμηλά την τιμή του φυσικού αερίου – τη χαμηλότερη που έχει περάσει εδω και μία δεκαετία στις ΗΠΑ – και έγινε ένας βραχίονας στήριξης για τη βιομηχανία, επιτρέποντας στην ανάπτυξη βοηθητικών μονάδων για την αντικατάσταση των γηρασμένων, ρυπογόνων εγκαταστάσεων άνθρακα. “Εμείς, αποδεικνύεται, πως είμαστε η Σαουδική Αραβία φυσικού αερίου”, δήλωσε ο Πρόεδρος Μπαράκ Ομπάμα σε ομιλία του τον Ιανουάριο του 2012. “Και η ανάπτυξη του θα μπορούσε να τροφοδοτήσει τα αυτοκίνητά μας, τα σπίτια μας και τα εργοστάσιά μας με καθαρότερο και φθηνότερο τρόπο.

Η καθαρή, πράσινη απαίτηση είναι κάτι περισσότερο από απλή διαφημιστική εκστρατεία. Το φυσικό αέριο παράγει περίπου το ήμισυ του διοξειδίου του άνθρακα που παραγει ο άνθρακας όταν καίγεται. Αλλά δεν είναι τόσο απλό. Κάποια ποσότητα μεθανίου θα διαρρεύσει πάντα κατά τη διάρκεια της παραγωγής φυσικού αερίου – ιδιαίτερα κατά τη διαδικασία γεώτρησης ή μεταφοράς μέσω αγωγών. Και αυτό σημαίνει περισσότερη θέρμανση. Αν υπάρξουν αρκετές διαρροές μεθανίου, το φυσικό αέριο χάνει την καθαρή του φήμη – και τα δισεκατομμύρια δολάρια νέας υποδομής φυσικού αερίου που τώρα χτίζεται θα μπορούσαν τελικά να καταστήσουν το κλίμα χειρότερο, όχι καλύτερο. “Πρέπει να διασφαλίσουμε ότι τα οφέλη για το κλίμα είναι πραγματικά και συνεχή”, λέει ο Steven Hamburg, επικεφαλής επιστήμονας του Ταμείου Περιβαλλοντικής Άμυνας (EDF), ο οποίος μελετά τα ποσοστά διαρροής μεθανίου.

Αυτό είναι που κάνει μια νέα μελέτη που δημοσιεύθηκε στα Πρακτικά της Εθνικής Ακαδημίας Επιστημών (PNAS) στις 9 Απριλίου του 2012, τόσο σημαντική – και τόσο αμφιλεγόμενη. Ερευνητές από το Πανεπιστήμιο του Πρίνστον, το πανεπιστήμιο Duke, το Ινστιτούτο Τεχνολογίας του Ρότσεστερ και το EDF έχουν αποσταξει πλέον μερικά από τα υπάρχοντα δεδομένα για τη διαρροή μεθανίου και έχουν υπολογίσει πόσο φιλικό είναι προς το κλίμα η παραγωγή ηλεκτρισμού απο φυσικό αέριο και τα οχήματα με φυσικό αέριο. Και η απάντηση είναι ότι εξαρτάται. Συνολικά, τόσο για τους σταθμούς ηλεκτροπαραγωγής όσο και για τα οχήματα, το φυσικό αέριο χτυπά τις συμβατικές πηγές ενέργειας μόνο εάν τα ποσοστά διαρροών είναι πολύ χαμηλά. Η μειωμένη τιμή για τους σταθμούς ηλεκτροπαραγωγής φαίνεται να είναι μια διαρροή 3,2%. Όσο το μερίδιο του μεθανίου που διαφεύγει παραμένει κάτω από αυτό το επίπεδο, το φυσικό αέριο χτυπά τον άνθρακα. Και δεδομένου ότι η εκτίμηση του Οργανισμού Προστασίας του Περιβάλλοντος (EPA) για το 2009 αναδεικνύει το μέσο όρο διαρροών στο 2,4%, το φυσικό αέριο φαίνεται να έρχεται άνετα μπροστά – ειδικά όταν λαμβάνετε υπόψη τα πολύ χαμηλότερα επίπεδα υδραργύρου και άλλων παραδοσιακών ατμοσφαιρικών ρύπων που εκπέμπουν οι σταθμοί ηλεκτροπαραγωγής που καίνε αέριο σε σύγκριση με τον άνθρακα.

Αλλά εάν αντικαταστήσουμε τα βενζινοκίνητα αυτοκίνητα με αυτά που τροφοδοτούνται με φυσικό αέριο σε μια προσπάθεια να μειώσουμε την κατανάλωση πετρελαίου – όπως έχουν προτρέψει κάποιοι όπως ο μεγιστάνας φυσικού αερίου T. Boone Pickens – η διαρροή μεθανίου θα πρέπει να διατηρηθεί κάτω από το 1,6% για να παράσχει ένα ουσιαστικό όφελος για το κλίμα . Για τα βαρέα φορτηγά οχήματα που κινούνται με πετρέλαιο ντίζελ – ένα καύσιμο που έχει μικρότερο αποτύπωμα άνθρακα από τη βενζίνη – η διαρροή μεθανίου θα πρέπει να μειωθεί κατά τα δύο τρίτα κάτω από την εκτίμηση της ΣΟΕΣ κατά 2,4%, ώστε να υπάρξει ένα κλιματικό όφελος. “Είναι ένα πολύ πιο απότομο λόφο για να ανεβείτε”, λέει ο Hamburg .

Υπάρχουν φυσικά πολλές προειδοποιήσεις σε όλα αυτά τα δεδομένα. Ακόμη και η EPA  παραδέχθηκε ότι η εκτίμησή της για το 2009 σχετικά με τις διαρροές μεθανίου είναι πιθανόν ξεπερασμένη και ως εκ τούτου ανακριβής, όπως επεσήμανε η εμπορική ομάδα της Αμερικανικής Συμμαχίας Φυσικού Αερίου σε απάντηση στο έγγραφο PNAS. Ωστόσο, δεν υπάρχει εγγύηση ότι το πραγματικό ποσοστό διαρροής μεθανίου είναι χαμηλότερο από την εκτίμηση της EPA . Θα μπορούσε να είναι υψηλότερη. Σε μια αμφιλεγόμενη μελέτη του 2011, ο επιστήμονας Cornell Robert Howarth προσδιόρισε το ποσοστό διαρροών μεταξύ 2,2% και 3,8%, ενώ μια άλλη μελέτη που δημοσιεύθηκε φέτος στην εφημερίδα Journal of Geophysical Research υπολόγισε ότι τα ποσοστά διαρροής μεθανίου σε ένα πεδίο στο Κολοράντο ήταν πιο κοντά στο 4% , η οποία θα έκανε το φυσικό αέριο χειρότερο από τον άνθρακα, τουλάχιστον βραχυπρόθεσμα. (Ενώ το μεθάνιο έχει ισχυρότερη θερμαντική επίδραση από το CO2, το διοξείδιο του άνθρακα παραμένει στην ατμόσφαιρα πολύ περισσότερο από το μεθάνιο.) “Δεν μπορούμε να πούμε, και δεν νομίζω ότι μπορεί κανείς να πει,” Εδώ είναι η απόλυτη αλήθεια για το φυσικό αέριο σε σύγκριση σε άλλα καύσιμα “, επειδή τα δεδομένα σχετικά με τις εκπομπές είναι εξαιρετικά αβέβαια”, λέει ο Ramon Alvarez, ανώτερος επιστήμονας της EDF και κύριος συγγραφέας στη μελέτη PNAS. “Σε αυτό το σημείο, πρέπει απλά να πάμε με τις καλύτερες πληροφορίες που έχουμε.

Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο χρειαζόμαστε καλύτερη πληροφόρηση – και πράγματι, η EDF συνεργάζεται με διάφορους εταίρους της βιομηχανίας για να πάρει μια πολύ ακριβέστερη εικόνα για το πόσο μεθάνιο διαφεύγει κατά τη διάρκεια της παραγωγής φυσικού αερίου, ιδιαίτερα του αντισυμβατικού αερίου σχιστολιθικού. (Αυτό θέτει το EDF εκτός από μια σειρά άλλων περιβαλλοντικών ομάδων – συμπεριλαμβανομένου του Sierra Club – οι οποίες διεξάγουν πολιτικό πόλεμο στη βιομηχανία φυσικού αερίου σχιστολιθικού). Η Αμερική μπορεί πράγματι να είναι η Σαουδική Αραβία φυσικού αερίου και οι κανονισμοί για την ατμοσφαιρική ρύπανση και άλλες οικονομικές οι συντελεστές σχεδόν σίγουρα θα επιταχύνουν τη μετάβαση από την ηλεκτροπαραγωγή με καύση άνθρακα σε φυσικό αέριο. Αλλά θα ήταν τρομερό λάθος να κάνουμε αυτή τη μετάβαση χωρίς να υπολογίσουμε τους κινδύνους για το κλίμα – ειδικά επειδή η μείωση των διαρροών μεθανίου είναι πολύ ευκολότερη από ό, τι, για παράδειγμα, το να βγάλουμε το διοξείδιο μέσα από τον άνθρακα. Ακριβώς επειδή το μεθάνιο είναι αόρατο δεν σημαίνει ότι είναι αβλαβές.